בוררות רפואית ובוררות בנזיקין: מתי היא מתאימה ומתי היא מסוכנת
בוררות בתיק רפואי או נזיקי קונה שלושה דברים: הליך שאינו מתנהל בפומבי, לוח זמנים חוזי במקום תור, ומכריע שמבין רפואה. המחיר גבוה. פסק בורר כמעט אינו נתון לביקורת לגופו, הבורר אינו כפוף לדין המהותי אלא אם הותנה אחרת, ותניה שניסח מבטח או ספק שירות מעוררת שאלה אמיתית של פערי כוח.
אישה בת ארבעים ושתיים עברה ניתוח אלקטיבי בבית חולים פרטי. משהו השתבש, והתוצאה היא נכות תפקודית ותביעה. היא רוצה שני דברים שקשה להשיג יחד: פיצוי הוגן, ושהתיק הרפואי שלה לא ייקרא בפומבי. בהסכם שחתמה עליו לפני הניתוח יש סעיף שמפנה כל מחלוקת לבוררות.
המאמר הזה עוסק בשאלה מה בדיוק אותו סעיף עושה. הוא נכתב עבור בעלי עסקים, מבוטחים ונפגעים שנתקלים בתניה כזו, והוא משתדל להיות ישר בשני הכיוונים. יש סיבות אמיתיות לבחור בבוררות בסכסוך נזיקי, ויש סיבות אמיתיות להיזהר ממנה מאוד.
למה בכלל בוררות בתיק רפואי או נזיקי
פרטיות, בזהירות
תיק רשלנות רפואית חושף את מה שאדם הכי פחות רוצה לחשוף: אבחנות, טיפולים, מצב נפשי, לעיתים גם נתונים על בני משפחה. בית משפט מתנהל בפומבי כברירת מחדל. הליך בוררות אינו פומבי בפועל, ולכן הפרטיות היא היתרון שנשמע ראשון בכל שיחה כזו.
וכאן צריך לדייק, כי הרבה אנשים מבינים את זה לא נכון. חוק הבוררות אינו קובע חיסיון ואינו קובע סודיות. הסודיות בבוררות נובעת משלושה מקורות בלבד: תניה חוזית, תקנון של מוסד בוררות, והעובדה הפשוטה שההליך אינו מתנהל באולם פתוח. זה שונה מהותית מגישור, שבו קיימת אי-קבילות סטטוטורית של דברים שנאמרו בהליך.
שתי הסתייגויות מעשיות נוספות. הראשונה, ברגע שאחד הצדדים פונה לבית המשפט לאישור הפסק או לביטולו, ההליך שם פומבי ועלול לחשוף את תוכן הפסק. השנייה, תיק הבוררות עצמו נשמר שבע שנים מגמר הבוררות לפי התוספת הראשונה. מי שהפרטיות היא שיקול מרכזי אצלו חייב תניית סודיות מפורשת, ורצוי גם הסכמה על אופן הטיפול בפסק בשלב האישור.
מהירות
ברירת המחדל בתוספת הראשונה היא פסק בתוך שלושה חודשים מהיום שהבורר החל לדון, עם אפשרות הארכה בשלושה חודשים נוספים. במוסדות הבוררות לוחות הזמנים חוזיים ומוגדרים מראש. במסלול בית המשפט אין לוח זמנים מחייב מקביל. לפי דוח חופש המידע של הרשות השופטת לשנת 2024, בבתי משפט השלום נפתחו 792,079 תיקים ונסגרו 394,502, ומספר התיקים התלויים ועומדים עמד על 809,577.
יש כאן ניואנס שחשוב לתיקי נזק גוף במיוחד. תיק כזה ממילא ממתין לעיתים להתייצבות המצב הרפואי ולחוות דעת. מהירות פרוצדורלית אינה תמיד מהירות אמיתית, ובמקרים מסוימים סיום מהיר מדי פועל דווקא לרעת הנפגע, שטרם ידוע היקף נזקו.
מכריע שמבין את החומר
תיק רשלנות רפואית מוכרע כמעט תמיד על חוות דעת. כששני מומחים אומרים דברים הפוכים על אותה גרפיקת ניטור, ההכרעה תלויה ביכולת להבין מה נאמר. בבוררות הצדדים בוחרים את המכריע ויכולים לבחור אדם עם רקע רפואי, או משפטן עם ניסיון מוכח בתחום. התוספת הראשונה גם מאפשרת לבורר למנות מומחה מטעמו, למסור את חוות הדעת לצדדים ולאפשר להם להתנגד ולחקור. הרחבה במאמר על מומחים בבוררות.
מנגד, מומחיות היא גם סיכון. מכריע שיש לו דעה מקצועית מגובשת עלול להסתמך על ידיעתו האישית במקום על הראיות שהוצגו. בבית משפט זו טענת ערעור. בבוררות, כפי שנראה מיד, הדרך לתקוף זאת צרה מאוד.
| פרמטר | בית משפט | בוררות |
|---|---|---|
| פומביות | הליך פומבי כברירת מחדל | אינו פומבי בפועל, אך אין חיסיון סטטוטורי |
| אגרה | 2.5 אחוזים משווי התביעה, בשני שיעורים | אין אגרה יחסית; שכר בורר ואגרת מוסד |
| לוח זמנים | אין לוח זמנים מחייב | 3 חודשים ועוד 3 בברירת המחדל, או לוח חוזי |
| זהות המכריע | שופט כללי | נבחר בידי הצדדים, אפשר בעל רקע רפואי |
| הדין החל | דיני הנזיקין ודיני הראיות | הבורר אינו כפוף להם, אלא אם הותנה בכתב |
| ערעור | ערעור בזכות | רק אם הוסכם מראש לפי סעיף 21א או 29ב |
| ביקורת על הפסק | ערכאת ערעור בוחנת לגופו | בקשת ביטול בעילות סעיף 24 בלבד |
| פגישת מהות | מוחרגת בתביעות נזקי גוף ובתאונות דרכים | לא רלוונטי |
האזהרות, וזה החלק החשוב
הפסק כמעט אינו נבדק לגופו
זו הנקודה שמכריעה יותר מכל השאר. סעיף 24 לחוק מונה עשר עילות שבהן רשאי בית המשפט לבטל פסק בוררות, והן פרוצדורליות ברובן: לא היה הסכם תקף, הבורר חרג מסמכות, לא ניתנה לבעל דין הזדמנות נאותה לטעון, הפסק נוגד את תקנת הציבור. אין ברשימה עילה של טעות בקביעת העובדות, טעות בהערכת נכות או טעות בחישוב הפיצוי.
ברע"א 3680/00 גמליאלי נ' מגשימים כפר שיתופי נקבעה מדיניות אי ההתערבות: עילות הביטול הן רשימה סגורה המתפרשת בצמצום, ותכליתן לקיים את הפסק ולא לבטלו. בית המשפט אינו יושב כערכאת ערעור על הבורר. בנוסף, סעיף 26(א) מאפשר לבית המשפט לדחות בקשת ביטול גם כשהתקיימה עילה, אם לא נגרם עיוות דין, וזה המסנן שרוב הבקשות נופלות בו. פירוט העילות והמועדים במאמר על ביטול פסק בוררות.
עכשיו חברו את זה לפרט (יד) לתוספת הראשונה, שקובע שהבורר אינו קשור בדין המהותי, בדיני הראיות או בסדרי הדין הנוהגים בבתי המשפט, ופוסק לפי מיטב שפיטתו. בסכסוך מסחרי זו גמישות. בתיק נזיקי, שבו נטל ההוכחה, כללי הסיבתיות והכללים בדבר העברת הנטל הם עצם העניין, זו ברירת מחדל דרמטית. אדם שחתם על תניה סתמית עלול לגלות שהמכריע בעניינו אינו חייב להחיל את דיני הנזיקין כלל, ושאין לו דרך לתקוף זאת אחר כך.
המסקנה המעשית פשוטה: בתיק נזיקי, תניה שאינה כוללת כפיפות מפורשת לדין המהותי, חובת הנמקה ומנגנון ערעור מוסכם, מוותרת על שכבות הגנה שאדם רגיל אינו מודע לקיומן.
כשהמבטח הוא שניסח את התניה
בתביעת נזק, הגורם שעומד מולכם בפועל הוא לרוב חברת ביטוח. זהו שחקן חוזר: הוא מנהל מאות תיקים בשנה, מכיר את הפורום, מכיר את הבוררים ויודע להעריך את דפוסי ההכרעה שלהם. הנפגע מגיע פעם אחת בחיים. אי-הסימטריה הזו אינה תיאורטית, והיא מתחדדת כשהתניה עצמה נוסחה בידי הצד החזק.
חוק החוזים האחידים קובע רשימה של חזקות קיפוח בסעיף 4, ואחת מהן נוגעת לתנאי המחייב מסירת סכסוך לבוררות כאשר לספק יש יתרון בקביעת זהות הבורר או מקום הבוררות. שימו לב לניסוח: לא כל תניית בוררות מקפחת. ההלכה המעשית היא שתניית בוררות אינה מקפחת כשלעצמה, והחזקה קמה כשיש לצד המנסח יתרון בעיצוב הפורום. הפניה למוסד ניטרלי שממנה את הבורר לפי כלליו מנטרלת את עיקר הטענה. הרחבה במאמר על תניית בוררות בחוזה אחיד.
נקודה מעשית שמפספסים: בית הדין לחוזים אחידים סגור בפני הלקוח הפרטי. הפנייה אליו שמורה לגורמים ציבוריים. המבוטח או הנפגע מעלה את טענת הקיפוח כטענת הגנה בהליך רגיל, למשל בתגובה לבקשה לעכב את התביעה שהגיש לבית המשפט. היבטים נוספים של סכסוכי פוליסה במאמר על בוררות בסכסוכי ביטוח. נעיר בכנות שלא אותרה בבסיסי הידע שלנו הוראה בחוק חוזה הביטוח המגבילה תניות בוררות בפוליסות, ולכן אין להציג הגבלה כזו כדין קיים.
תניית בוררות בטופס שמטופל חותם עליו
זו השאלה הרגישה ביותר, ולכן נאמר אותה במפורש: אין לנו כאן מקור מאומת שקובע הלכה חד משמעית בדבר תוקפה של תניית בוררות בטופס שמטופל חותם עליו כתנאי לקבלת טיפול. מה שנכתב להלן הוא הצגת השאלות, לא תשובה מוכרעת.
ראשית, נסיבות החתימה. אדם שחותם על ערמת טפסים בשעת מצוקה, לפני ניתוח, אינו נמצא באותה עמדה כמו מנהל שחותם על חוזה הפצה. שנית, דיני החוזים האחידים חלים על נוסח שהוכן מראש ומוצע לרבים באותם תנאים, וטופס כזה הוא בדיוק כך. שלישית, אם התניה מקנה לספק השירות יתרון בקביעת זהות הבורר, נכנסת חזקת הקיפוח. רביעית, יש לבדוק אם התניה בכלל עומדת בדרישת הכתב שבסעיף 1 לחוק ואם היקפה מכסה את העילה הנטענת.
מי שמנסח טפסים כאלה צריך להבין שתניה אגרסיבית עלולה להתברר כחסרת ערך בדיוק ברגע שבו הוא נזקק לה. מי שנדרש לחתום על טופס כזה, כדאי שיקרא את הסעיף לפני החתימה ולא אחריה. ומעל הכול, יש לזכור שסעיף 3 לחוק שולל תוקף מהסכם בוררות בעניין שאינו יכול לשמש נושא להסכם בין הצדדים, ולכן היבטים פליליים או משמעתיים אינם נמסרים לבורר לעולם. ראו סכסוכים שאינם בני בוררות.
אם בכל זאת בוחרים בבוררות
- כפיפות לדין המהותי הישראלי, במפורש ובכתב. בלעדיה חלה ברירת המחדל ההפוכה.
- חובת הנמקה מלאה, כולל התייחסות לחוות הדעת. בלי הנמקה אין דרך לבדוק דבר.
- מנגנון ערעור מוסכם, לפי סעיף 21א או לפי סעיף 29ב. זו ההגנה היחידה מפני טעות בדין.
- מינוי ניטרלי, על ידי מוסד ולא על ידי הצד שמנסח את החוזה.
- תניית סודיות מפורשת, שהרי החוק אינו מספק אותה.
- הסדרת העלויות, כדי שהנפגע לא ימצא את עצמו ממן מחצית משכר הבורר מול חברת ביטוח.
- שמירת הזכות לסעד דחוף בבית המשפט במקביל להליך.
מה לעשות עכשיו
- אם קיבלתם לידיים חוזה או טופס עם תניית בוררות ואתם עלולים להיפגע, קראו את הסעיף לפני שאתם חותמים ובדקו מי ממנה את הבורר.
- אם כבר יש סכסוך, בדקו קודם כול אם התניה בכלל תקפה ואם היא מכסה את העילה שלכם, לפני שאתם נכנסים להליך.
- אל תוותרו על כפיפות לדין ועל הנמקה בתמורה להבטחה של מהירות. המהירות אינה שווה את הוויתור.
- אם הפרטיות היא הסיבה המרכזית שלכם, ודאו שיש תניית סודיות, וזכרו שהליך אישור הפסק בבית המשפט פומבי.
- בתיק נזק גוף, שקלו את עיתוי ההליך מול התייצבות המצב הרפואי. סיום מהיר אינו תמיד סיום טוב.
האמור לעיל הוא מידע כללי בלבד, אינו מהווה ייעוץ משפטי ואינו יוצר יחסי עורך דין ולקוח. סוגיות של רשלנות רפואית ונזקי גוף נבחנות לפי נסיבותיו הפרטניות של כל מקרה ולפי לשון ההסכם הספציפי, ויש להיוועץ לפני כל צעד. משרד דוניץ ושות' עוסק במשפט אזרחי מסחרי ובבוררות עסקית.
שאלות ותשובות
אפשר בכלל להעביר תביעת רשלנות רפואית לבוררות
מה היתרון המרכזי של בוררות בתיק רפואי
בוררות היא הליך חסוי
אפשר לערער על פסק בורר בתיק נזיקין
מה הבעיה בתניית בוררות שהמבטח ניסח
טופס הסכמה שחתמתי עליו במרפאה מחייב אותי ללכת לבוררות
בורר חייב לפסוק לפי דיני הנזיקין
האם תביעת נזקי גוף פטורה מפגישת מהות בבית המשפט
שוקלים בוררות או שכבר נמצאים בתוכה?
עו״ד דב (דובי) דוניץ ומשרד דוניץ ושות׳ עורכי דין מלווים חברות ובעלי עסקים בניסוח תניות בוררות, בניהול הליכי בוררות ובהליכי אישור וביטול של פסקי בוררות.
לפנייה ראשונית